Virtual Desktop 从底层重构了 macOS 流式传输程序，现在您可以通过它创建额外的虚拟显示器，并且相比苹果 Mac 虚拟显示，Virtual Desktop 甚至能提供更高的帧率和更低的延迟。这一举措无疑增强了macOS平台在VR体验方面的竞争力。
虽然 Virtual Desktop 在 macOS 上不支持其旗舰级的 PC VR 流式传输功能（因为 Meta 的 PC VR 运行时和 Valve 的 SteamVR 都不支持 macOS），但它可以将您的显示器作为 2D 虚拟表面进行流式传输。实际上，这才是 VR 流式传输之前，这款应用程序最初的功能。目前，尽管VR应用百花齐放，但该功能仍然具有一定的实用价值。
自去年 6 月以来，Virtual Desktop 甚至能够为 Windows PC 创建额外的虚拟显示器，但在 macOS 上这样做需要使用 BetterDisplay 等第三方解决方案。而现在，通过新的更新，Virtual Desktop 可以在 macOS 本身实现此功能。
实际上，Godin 表示，通过此项更新，在 Quest 3 或 PICO 4 Ultra 上使用 Virtual Desktop 所能提供的帧率和延迟，甚至比 Apple Vision Pro 头显的 Apple Mac 虚拟显示功能还要更胜一筹。这意味着用户在使用Quest 3 或 PICO 4 Ultra 时，能享受到更加流畅稳定的VR体验，这无疑是一个好消息。
经过测试，我发现 Godin 的说法是准确的。通过 Quest 3 上的 Virtual Desktop 使用 M2 MacBook Air，确实比 Vision Pro 上的 Mac 虚拟显示更加流畅。这使得它更适合游戏。
然而，Mac 虚拟显示的核心功能是它在 Mac 和 Vision Pro 头显之间创建直接的无线连接，完全独立于您的家庭 Wi-Fi 网络。这意味着只要您在 Mac 旁边，路由器在哪里都无关紧要。实际上，您根本不需要网络；Mac 虚拟显示甚至可以在飞机或火车上工作。尽管如此，鉴于 macOS 不是开源的，第三方开发人员可能甚至无法构建这样的功能。即使他们可以，它也可能无法做到无缝连接。这可能是苹果为了保证用户体验而采取的策略。
Mac 虚拟显示在 Vision Pro 上似乎仍然在清晰度方面占据优势。但尚不清楚这仅仅是软件差异还是 Vision Pro 更高分辨率面板所致。这意味着苹果在显示技术上仍然具备领先优势，尤其是在高分辨率显示方面。
另一个值得注意的区别是，使用 Virtual Desktop，您总共可以拥有三个虚拟显示器，而 Mac 虚拟显示为您提供一个，但让您决定它的宽度。这两种方法中您更喜欢哪一种，取决于您自己。
当然，我提供的这种比较对于已经拥有头显的用户来说毫无用处。Mac 虚拟显示仅限于 Apple Vision Pro，而 Virtual Desktop 仅限于基于 Android 的头显，如 Quest 和 PICO。
对于 Quest 用户来说，更直接的比较是 Meta 的免费远程显示功能和 Horizon Workrooms 应用程序。Meta 也提供创建虚拟额外显示器的功能，但我发现其质量明显不如新的 Virtual Desktop 更新。这表明 Virtual Desktop 在虚拟显示技术上更胜一筹，能为用户提供更优质的体验。
要获取新的 macOS 流式传输程序，现有的 Virtual Desktop 用户需要从 Virtual Desktop 网站下载并安装它。未来的更新将是自动的，但这次是手动更新。
ZH 
EN_US